als Richterin?

Kann ich nicht mitstimmen, denn sie kenne ich überhaupt nicht.

ihr name gefällt mir nicht

Und deswegen würdest du sie nicht wählen?

Ich würde sie eher deswegen nicht wählen, weil sie mir von ihrem Meinungsbild her viel zu links und schrill rüberkommt.

Vor allem, weil sie so vehement für ein AfD-Verbot ist, wäre es schon besser, wenn sie nicht Verfassungsrichterin wird.

Hier nochmal genaueres über ihre Standpunkte, die zumindest als sehr kontrovers angesehen werden, sowie, warum sie so in der Kritik steht:

Zitat

---

Wofür steht Brosius-Gersdorf: Die 54-jährige Professorin hat sich zu kontroversen politischen Themen eindeutig positioniert. Eine Auswahl:

Schwangerschaftsabbruch: Die Hauptkritik der Union an Brosius-Gersdorf bezieht sich auf ihre liberale Position zum Thema Abtreibung. Aus der Union heißt es, die Juristin sei „lebenskritisch“. Brosius-Gersdorf sagte, dass für die Geltung der Menschenwürde „erst für den Menschen ab Geburt“ „gute Gründe“ sprächen.

Kopftuchverbot: Brosius-Gersdorf hat sich klar gegen die Regelung an Schulen ausgesprochen.

Frauenquote: In einem Beitrag im Tagesspiegel aus dem Jahr 2020 wirft Brosius-Gersdorf dem Thüringer Landesverfassungsgericht ein „schwerwiegendes Abwägungsdefizit“ vor, nachdem es das dor­tige Paritätsgesetz verworfen hatte.

Impfpflicht: CDU-Frau Ludwig begründete ihre Kritik an Brosius-Gersdorf mit deren Eintreten für eine Impfpflicht während der Coronapandemie.

AfD-Verbot: Im vergangenen Jahr sagte Brosius-Gersdorf im TV-Talk mit Markus Lanz:

Wenn es genug Material gibt, wäre ich auch dafür, dass der Antrag auf ein Verbotsverfahren gestellt wird.

Grundgesetz: Brosius-Gersdorf plädierte dafür, den Text „gendergerecht“ umzuschreiben.

Die Vorwürfe: Plagiatsjäger haben in der Doktorarbeit von Brosius-Gersdorf 23 Verdachtsstellen auf Kollusion und Quellenplagiate gefunden. Die Vorwürfe seien allerdings weder bewiesen noch durchweg logisch. Der CDU-Politiker Klaus-Peter Willsch sagte, die Doktorarbeit der Juristin und die Habilitationsschrift ihres Ehemannes enthielten „fast identische Passagen“. Im Einzelnen:

Zahlreiche Text- und Argumentationsbausteine aus Hubertus Gersdorfs späterer Habilitation finden sich wörtlich oder nahezu identisch in der früher erschienenen Dissertation von Brosius-Gersdorf.

Unklar bleibt, ob sie von ihm übernahm – oder ob umgekehrt er später auf gemeinsame Vorarbeiten zurückgriff.

Hat Brosius-Gersdorf plagiiert? Der österreichische Plagiatsanalyst Stefan Weber widerspricht auf X der Darstellung, er habe Frauke Brosius-Gersdorf des Plagiats bezichtigt. Seine Software habe lediglich Textübereinstimmungen festgestellt – und zwar zwischen ihrer Dissertation von 1997 und der Habilitationsschrift ihres Ehemannes Hubertus Gersdorf. Ein wissenschaftliches Fehlverhalten sei nicht automatisch nachgewiesen.

---

Und noch weiteres: https://www.thepioneer.de/originals/othe...rosius-gersdorf

Nein, ganz sicher nicht

Zudem fordert sie ganz offensichtlich noch darüber hinaus:

Zitat

---

Legalisierung der Leihmutterschaft, Abschaffung der Witwenrente, Kindergartenpflicht, Impfpflicht, Abschaffung Ehegattensplitting, Abschaffung der kostenlosen Krankenversicherung für Ehepartner, neues Erbrecht zur „gerechten“ Verteilung von privatem Vermögen auf die ganze Gesellschaft, also kalte Enteignung im Erbrecht. Frauke Brosius-Gersdorf ist noch viel schlimmer als bisher gedacht.

---

Zitat

---

Brosius-Gersdorf will Leihmutterschaft und Eizellspende erlauben und damit das Konzept „Familie für Alle“ realisieren. Die Ausbeutung von Frauenkörpern aber auch der Handel mit Kindern sollen also auch in Deutschland zur Tagesordnung gehören. Das bedeutet faktisch, dass der Embryonenschutz in Deutschland abgeschafft werden muss, aber auch, dass Kinder zur Ware werden. Während also selbst das EU-Parlament Leihmutterschaft erst im vergangenen Jahr auf eine Stufe mit Sklaverei, Ausbeutung und Menschenhandel gestellt hat, will sie es legalisieren, damit jeder ein Recht auf ein Kind hat.

---

Zitat

---

Dazu passt auch ihre nächste Forderung, ganz im Sinne einer neuen Vielfalt der Geschlechter, Co-Mutterschaft und Co-Vaterschaft ab Geburt zu erlauben und damit auch „diversgeschlechtliche“ und homosexuelle Partner, die nicht mit dem Kind verwandt sind, ab Geburt in der Geburtsurkunde eintragen zu lassen. Um es klar zu stellen: Jedes Kind hat einen Vater und eine Mutter. In einer Geburtsurkunde zwei Männer oder zwei Väter einzutragen und dafür ein echtes Elternteil unter den Tisch fallen zu lassen, ist eine Lüge in einem amtlichen Dokument.

Es zeigt sich erneut der Geist einer ganzen Agenda, den sie konkret mit einem neuen Abstammungsrecht vorantreiben will. Wer Vater und Mutter eines Kindes ist, soll von der Biologie abgekoppelt werden und eine Sache von rechtlicher Zuordnung sein. Es ist die SPD, die bereits seit vielen Jahren genau das auch mit Kommissionen zum Abstammungsrecht versucht durchzusetzen. Es sind die Grünen, die das Konzept der Co-Mutterschaft in der Geburtsurkunde bereits seit sehr vielen Jahren versuchen durch den Bundestag zu bekommen. Zahlreiche Musterklagen sind bereits auf dem Weg durch die Instanzen und werden bald am Bundesverfassungsgericht ankommen.

Weitere Forderung: Kindergartenpflicht oder Vorschulpflicht
Ein Schelm, wer denkt, man versuche jetzt bereits eine Richterin gar als stellvertretende Vorsitzende zu installieren, um sicherzugehen, dass dann „richtig“ entschieden wird, wenn die Musterklagen zu Abtreibung und Co-Mutterschaft dort vorgelegt werden. Doch auch weitere Punkte aus der Feder von Brosius-Gersdorf zeigen eine Frau, die gewillt ist, durch staatliche Steuerung tief in die Autonomie von Familie, Ehe und privater Lebensführung hineinentscheiden zu wollen:

Sie fordert eine Kindergartenpflicht oder eine Vorschulpflicht, was faktisch das Erziehungsrecht der Eltern aushebelt und bereits in den 90er Jahren von der SPD durch Gutachten geprüft, aber nicht durchgesetzt werden konnte, weil es nicht verfassungskonform sei.

Sie fordert die Abschaffung des Ehegattensplittings für alle neu geschlossenen Ehen zur Beseitigung der „Negativanreize für die Erwerbstätigkeit der Frau“. Die Frau, die nicht auf dem Arbeitsmarkt steht, sondern eventuell ihre Kinder in den ersten Lebensjahren selbst versorgt, erscheint ihr insgesamt ein Dorn im Auge, sodass sie gleich eine ganze Liste an Maßnahmen fordert, um die Lebensentscheidungen von Frauen staatlich gelenkt zu beeinflussen, indem man ihnen keine Wahl mehr lässt. Die Kindergartenpflicht für Kinder passt wunderbar dazu, Kinder will sie in die Krippe und den Kindergarten zwingen, Frauen auf den Arbeitsmarkt. Auch die Forderung nach einem Anspruch auf einen Ganztagskrippenplatz ab Geburt (!) und die Förderung einer doppelten Erwerbstätigkeit sprechen eine klare Sprache: Klarer ist ein sozialistisches Weltbild gar nicht zu demonstrieren.

Um es der Frau schwer zu machen, auf eigenständige Erwerbsarbeit zu verzichten und damit eine freie und individuelle Rollenverteilung zwischen Ehepartnern zu verhindern, soll auch die beitragsfreie Mitversicherung von Ehepartnern in der Krankenkasse abgeschafft werden, aber auch gleich die Witwenrente. Sollen die Frauen sich doch selbst versorgen. Sollte der Ehemann und Vater ihrer Kinder sterben, stehen sie ganz alleine und ohne Hinterbliebenenrente da. Keine Frau in Deutschland kann es sich damit noch leisten, sich auf eine Versorgungsgemeinschaft mit einem Partner zu verlassen. Was daran sozial sein soll, wird sich hoffentlich auch die SPD bei ihrer eigenen Kandidatin fragen.

Eine andere Forderung lässt Enteignungsfantasien vermuten und ist schwammig formuliert. So fordert Brosius-Gersdorf eine Reform des Erbrechtes „zum Zweck einer gerechten Verteilung von Vermögen auf alle Menschen“. Alle, das sind nicht Familienmitglieder, sondern der Staat. Was hinter dieser Formulierung verschleiert wird, ist die Forderung, dass Menschen nicht mehr frei entscheiden können, wie und an wen sie ihr gesamtes Vermögen vererben und läuft auf eine Umverteilung und Vergesellschaftung von vererbtem Geld hinaus. Erhöhung von Erbschaftssteuern oder gleich eine Enteignung wären die praktische Umsetzung solcher Gedanken.

---

Und noch weiteres mehr dazu: https://www.nius.de/politik/news/brosius...57-a3e76417e44a

Und was denkt ihr über all ihrer Forderungen und Positionen?

gender.gerechte Verfassung

die spinnt wohl

Hier wird diese Frage ebenfalls gestellt und entsprechend behandelt: Ist Frauke Brosius-Gersdorf als Verfassungsrichterin tragbar oder nicht?

Zitat

---

Sie ist die Wunschkandidatin der SPD fürs Bundesverfassungsgericht – aber was Frauke Brosius-Gersdorf in Talkshows, Gutachten & Kommissionen von sich gibt, ist ein politischer Offenbarungseid.
Impffpflicht. AfD-Verbotsverfahren. Gender-Sprache im Grundgesetz. Menschenwürde erst ab Geburt.
Kann man das noch neutral nennen, oder hat diese Kandidatin wirklich zu viel links-politische Schlagseite? Darüber spreche ich in meiner aktuellen Folge Gio Unzensiert.

---

https://www.youtube.com/watch?v=LQGmoyqrGok

Unterdessen bleibt die SPD, so auch Parteichef Lars Klingbeil, so beharrlich bei ihrer Kandidatur.

Da sieht man wie undemokratisch diese Leute sind.

Mittlerweile habe ich ein wenig über sie gelesen, und ich finde sie zu links.